Судебная практика

Автор: Маргарита Симонова

В феврале 2025 года Верховный Суд РФ окончательно разъяснил: индексация присужденных сумм должна рассчитываться исключительно на основе общероссийского индекса потребительских цен (ИПЦ), а не региональных данных. Это решение, закрепленное в Определении №5-КГ24-167-К2, стало ответом на многолетние споры о том, как компенсировать инфляционные потери взыскателей.

25 марта 2025 года Вахитовский районный суд Казани принял важное решение, запретив дистанционную продажу табачной продукции через интернет. Этот иск, поданный Управлением Роспотребнадзора по Татарстану, стал частью масштабной борьбы с незаконным оборотом никотинсодержащих товаров.

Почему же именно Казань стала центром этого процесса? И как это решение соотносится с общероссийскими тенденциями ужесточения контроля за табачным рынком? Давайте разберёмся.

В 2021 году Алексей Слепов* расторг брак со своей супругой Анастасией, но продолжил жить с ней. Спустя месяц после официального развода Анастасия приобрела автомобиль стоимостью 450 тысяч рублей. Алексей заявил, что машина является совместной собственностью, так как он передал ей деньги на покупку.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали его позицию, так как решили, что пара фактически сохранила брачные отношения. Однако Верховный суд (ВС) не согласился с этим, отметив, что совместное проживание не является тождественным браку.

Верховный суд Российской Федерации в своём определении от 20 марта 2025 года особо отметил, что обвиняемый имеет приоритет в выборе защитника, а не суд или сторона обвинения. Это решение было принято в ответ на дело московской автоледи, чьё право на защиту было нарушено апелляционным судом, который провёл заседание без адвоката, назначенного по соглашению, вместо него. Вместо адвоката был назначен «государственный» защитник.

Эта история, достойная сериала о цифровых преступлениях, произошла с гражданкой N. Она поверила «сотруднику банка» и потеряла 826 тысяч рублей из-за удалённого доступа к своему телефону. Местные суды, как в старом анекдоте, отказали ей в иске, посчитав, что она сама виновата в случившемся. Однако Верховный суд РФ, словно герой-одиночка в системе, пересмотрел дело и принял противоположное решение. Давайте рассмотрим это дело с точки зрения юриста, используя цитаты и ссылки на законы.

Верховный Суд Российской Федерации вернул на пересмотр дело о взыскании неустойки и штрафа с застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Решение судов трех инстанций, отказавших в удовлетворении требований о штрафе, было отменено из-за неправильного применения норм о моратории на финансовые санкции. Рассмотрим ключевые аспекты дела и их правовое обоснование.

В тихом Ефремове грянула война. Обычный гражданин, вооруженный лишь чеком и Гражданским кодексом, бросил вызов гиганту DNS. Купленный за 39 999 рублей планшет оказался плохим. В тихом городе Ефремове разразилась настоящая война. Обычный гражданин, вооружённый лишь чеком и Гражданским кодексом, бросил вызов крупному ритейлеру DNS. Он купил планшет за 39 999 рублей, но вскоре выяснилось, что его сердце — микросхема — работает с перебоями. И это было только начало.редателем — его сердце, микросхема, билось с перебоями. Но это было только начало.

В России даже использование стеклоомывающей жидкости может стать опасным.

В Южном административном округе Москвы территориальный отдел Роспотребнадзора приобрёл в магазине «Автозапчасти» (ИП Селезнёв В.Г.) жидкость для омывания стёкол «5FROZXL» с пометкой «–30℃». На этикетке были изображены снежные вершины и обещано «чистое зрение». Однако проверка показала, что содержание метанола в этой жидкости в десять раз превышает допустимую норму.

Это не просто некачественный омыватель. Это настоящая химическая атака на водителей, в которой метанол выступает в роли оружия массового поражения.

Допустимая норма содержания метанола в стеклоомывающей жидкости составляет 0,05%. Однако в канистрах, которые были произведены ООО «Точные Инженерные Решения и Сервис» из Владимира, содержание метанола оказалось в десять раз больше — 0,5%.

История, произошедшая в суде: как отец смог восстановить справедливость в споре с детским клубом, где его ребёнок получил травму.

В результате судебного разбирательства с ООО «ДелоСпорт» было взыскано 38 тысяч рублей в качестве компенсации за сломанный зуб и морального ущерба, причинённого ребёнку. В данной статье мы подробно разберём, какие законы были нарушены организацией, и поделимся советами, как защитить свои права в подобных ситуациях.

.

Закон «О защите прав потребителей» в России обычно рассматривают как защиту граждан от недобросовестных продавцов. Однако что происходит, когда сам покупатель оказывается на грани между правом и злоупотреблением им?

История казанского покупателя, который проиграл суд из-за акции «1+1», служит прекрасным примером для размышления на эту тему.