Судебная практика

В России даже использование стеклоомывающей жидкости может стать опасным.

В Южном административном округе Москвы территориальный отдел Роспотребнадзора приобрёл в магазине «Автозапчасти» (ИП Селезнёв В.Г.) жидкость для омывания стёкол «5FROZXL» с пометкой «–30℃». На этикетке были изображены снежные вершины и обещано «чистое зрение». Однако проверка показала, что содержание метанола в этой жидкости в десять раз превышает допустимую норму.

Это не просто некачественный омыватель. Это настоящая химическая атака на водителей, в которой метанол выступает в роли оружия массового поражения.

Допустимая норма содержания метанола в стеклоомывающей жидкости составляет 0,05%. Однако в канистрах, которые были произведены ООО «Точные Инженерные Решения и Сервис» из Владимира, содержание метанола оказалось в десять раз больше — 0,5%.

История, произошедшая в суде: как отец смог восстановить справедливость в споре с детским клубом, где его ребёнок получил травму.

В результате судебного разбирательства с ООО «ДелоСпорт» было взыскано 38 тысяч рублей в качестве компенсации за сломанный зуб и морального ущерба, причинённого ребёнку. В данной статье мы подробно разберём, какие законы были нарушены организацией, и поделимся советами, как защитить свои права в подобных ситуациях.

.

Закон «О защите прав потребителей» в России обычно рассматривают как защиту граждан от недобросовестных продавцов. Однако что происходит, когда сам покупатель оказывается на грани между правом и злоупотреблением им?

История казанского покупателя, который проиграл суд из-за акции «1+1», служит прекрасным примером для размышления на эту тему.

В результате разрыва спускового крана отопления в квартире потребителя произошло затопление. Согласно оценке эксперта, стоимость восстановительных работ составила 626 000 рублей. Потребитель обратился в управляющую организацию с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом его квартиры. Однако его требования остались без удовлетворения.

В современном мире, где доверие к услугам доставки определяется не только скоростью, но и ответственностью, история с ООО «Энергия» стала наглядным примером для тысяч компаний. Как превратить факт недопоставки груза в судебную победу? И почему даже признание утраты товара не спасло продавца от штрафных санкций? Давайте подробнее разберём это дело, которое обнажило системные проблемы в логистике и защите прав.

История жительницы Енисейска, которая заказала зимние ботинки на Wildberries, а через два дня обнаружила, что они буквально развалились, стала ярким примером того, как важно знать свои права и уметь их отстаивать. В этой статье мы разберем, что произошло, какие законы защищают потребителей, и как действовать, если вы столкнулись с некачественным товаром.

История жительницы Кузбасса, выигравшей суд у сети «Ситилинк», на первый взгляд кажется обычным случаем в мире потребительских споров. Однако за сухими цифрами — 16 тысяч рублей за самокат и 160 тысяч взысканий — скрывается гораздо более глубокий смысл.

Этот случай показывает, как система защиты прав в России может эффективно работать, если человек готов бороться за свои права до конца. А также демонстрирует, как иногда компании могут забывать о том, что соблюдение закона является их обязанностью, а не просто рекомендацией.

В современном мире, где отношения между заказчиком и подрядчиком зачастую строятся на доверии, а не на юридических нормах, история клиента и ООО «М-Забор» стала показательным примером того, как закон может восторжествовать над безответственностью.

Как же пассивность подрядчика может стать основанием для взыскания сотен тысяч рублей? Давайте разберемся в этом вопросе, опираясь на законодательство, судебную практику и эффективные механизмы защиты прав.

В Управление Роспотребнадзора по Липецкой области поступает множество обращений от людей, которые приобрели абонементы в фитнес-клуб «Сити-Фитнес», принадлежащий ООО «Ареал» (ИНН 4826064904, ОГРН 1084823020138). Открытие клуба должно было состояться 1 июня 2024 года в парке Победы в Липецке.