Судебная практика

Когда недобросовестный подрядчик выполняет ремонтные работы с недостатками, потребитель часто ограничивается требованием вернуть уплаченные деньги. Однако грамотное использование инструментов Закона РФ «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП) позволяет многократно увеличить сумму взыскания за счет неустойки и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Разберем это на примере реального дела Гагаринского районного суда города Москвы, по которому Управление Роспотребнадзора по ЮЗАО дало заключение в пользу потребителя.

Судебная повестка, не дошедшая до адресата, — это не просто процессуальная мелочь. Это мина замедленного действия, заложенная в фундамент судебного акта. Верховный Суд РФ в 2025-2026 годах кардинально ужесточил подход к данному вопросу, и теперь формальное отношение к извещению участников судебного процесса может обернуться катастрофой для судебного решения. Даже если оно прошло три инстанции.

Начало 2026 года ознаменовалось громким потребительским скандалом в Красноярске: жительница города заблаговременно забронировала столик в баре «Но это не точно», но на входе её ждал неприятный сюрприз — сотрудник заведения отказал в посещении, заявив, что её брюки «не того фасона» и не соответствуют дресс-коду. В качестве «правового» обоснования девушке предъявили внутреннюю бумагу, согласно которой администрация якобы вправе отказывать в обслуживании без объяснения причин

Когда подрядчик, получивший крупную предоплату за строительство индивидуального жилого дома, просто исчезает или не начинает работы, ситуация кажется безвыходной. Но правоприменительная практика последних лет доказывает обратное: грамотные действия потребителя и своевременное подключение Роспотребнадзора позволяют не только полностью вернуть уплаченные деньги, но и взыскать значительные компенсации. Яркий пример — дело жителя Челябинска, который при поддержке Управления Роспотребнадзора по Челябинской области добился в суде взыскания свыше 13 миллионов рублей с компании-подрядчика, так и не приступившей к работам по договору строительного подряда.

В октябре 2023 года Верховный Суд РФ совершил правовой переворот, который напрямую коснулся каждого, кто хоть раз поскальзывался на мокром полу супермаркета или обледенелом крыльце салона связи. Прецедент, получивший широкую огласку благодаря делу жительницы Тульской области Инны Савушкиной (в материалах дела фигурирует также фамилия Беркович), доказал: травма, полученная до совершения покупки, не освобождает бизнес от ответственности по Закону о защите прав потребителей (ЗоЗПП).

В мае 2025 года Верховный суд РФ поставил точку в деле, которое меняет подход к признанию наследников недостойными. Жительница Приморского края обратилась в суд с иском о признании бывшего супруга недостойным наследником и лишении его права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Отец не участвовал в воспитании, не обеспечил ребенку достойный уровень жизни и выплачивал алименты ниже прожиточного минимума. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляция и кассация решение отменили, оставив за отцом право на наследство. Коллегия по гражданским делам ВС РФ восстановила справедливость.

22 апреля 2026 года Верховный Суд РФ вынес знаковое кассационное определение, которым отменил обвинительный приговор в отношении предпринимателя, осуждённого за неисполнение решения арбитражного суда. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления — с признанием права на реабилитацию. Этот судебный акт уже называют «охранной грамотой» для предпринимателей, столкнувшихся с невозможностью исполнить судебное решение по объективным причинам. Рассказываем о деталях дела, правовой позиции ВС и о том, как предпринимателю защититься от уголовного преследования по ст. 315 УК РФ.

Представьте: вы купили флагманский смартфон за 133 тысячи рублей, бережно эксплуатируете его полтора года, и вдруг замечаете странность. В обычной жизни телефон работает идеально. Но стоит подняться на борт самолёта — задняя крышка начинает вздуваться, словно внутри разрастается невидимая опухоль. При посадке дефект бесследно исчезает. Продавец пожимает плечами: «Гарантия кончилась, это не наш брак». Что делать? Смириться или бороться?

Судебная практика по делам о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) традиционно складывалась не в пользу подсудимых. Однако Кассационное определение Верховного Суда РФ по делу № 46-УД25-16-К6, принятое в 2025–2026 годах, стало знаковым. Высшая инстанция частично отменила приговор, признав за осужденным право на реабилитацию по одному из эпизодов. Причина — выводы суда не соответствовали представленным доказательствам.

Каждый водитель, попавший в ДТП с пострадавшими, задается вопросом: можно ли избежать уголовной ответственности, если удалось помириться с потерпевшим и выплатить компенсацию? Еще недавно судебная практика по статье 264 УК РФ была полна противоречий. Одни суды прекращали дела, другие — назначали реальные сроки, даже при полном возмещении вреда.