Судебная практика

Передача активов внутри семьи — фундамент любого семейного бизнеса. Годами предприниматели жили в парадигме: подарить квартиру или дом родственнику можно без налогов, но если в дар переходит коммерческая недвижимость (склад, офис, магазин), да еще и обе стороны сделки — Индивидуальные Предприниматели, налоговая инспекция почти гарантированно увидит в этом схему по уходу от налогообложения доходов.

Представьте: вы просыпаетесь апрельским утром, выходите на свой садовый участок, а там — лужа у фундамента бани и размытая грядка. Всё потому, что сосед построил гараж вплотную к забору и направил скат крыши прямо на вашу территорию. Знакомая картина? До недавнего времени такие споры могли длиться годами с переменным успехом. Однако в 2026 году Верховный Суд РФ поставил окончательную точку в этом вопросе, и теперь каждый владелец садового участка должен понимать: нормы СП 53.13330.2019 — не рекомендация, а прямое указание к действию. Разбираем суть прецедента, нормы закона и практические последствия для всех собственников.

В конце декабря 2025 года было опубликовано Кассационное определение Верховного Суда РФ по делу № 71-УД25-7-КЗ6, отменяющее обвинительный приговор и прекращающее уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Этот документ ВС РФ направил нижестоящим судам жесткий сигнал: формальный подход к отказу в освобождении от уголовной ответственности недопустим. Ниже мы детально разберем, как использовать эту правовую позицию для защиты от уголовного преследования в 2026 году.

Попасть в ДТП — всегда стресс. Но настоящая борьба часто начинается позже, когда выясняется, что страховой выплаты по ОСАГО катастрофически не хватает на ремонт. Знакомая ситуация: автомобиль серьезно поврежден, страховая компания перечислила деньги, рассчитанные с учетом износа по Единой методике, а на СТО называют сумму в полтора-два раза больше и отказываются ремонтировать за эти деньги.

Долгое время судебная практика была противоречивой. Одно из последних и ключевых разъяснений Верховного Суда РФ поставило точку в этом споре, подтвердив: виновник ДТП несет полную материальную ответственность за причиненный вред. Если страхового возмещения недостаточно, именно он обязан компенсировать разницу.

Дистанционная торговля давно стала неотъемлемой частью жизни. Но что делать, если покупка через интернет не подошла по размеру или иным параметрам, а маркетплейс блокирует возврат, ссылаясь на вскрытую упаковку? Реальная история из Казани, которая пополнила судебную практику в 2026 году, доказывает: закон на стороне покупателя, и отказ маркетплейса еще не финал. Разбираем прецедент, опираясь на конкретные нормы и документы.

Сеть фитнес-клубов Powerhouse gym оказалась в центре громкого скандала. В Управление Роспотребнадзора по г. Москве поступает множество обращений граждан, столкнувшихся с вопиющим неуважением к их правам. Потребители сообщают, что спортзалы закрываются без предупреждения, при этом продажа абонементов продолжается. В действующих клубах периодически отключают воду и свет, а при попытке расторгнуть договор люди сталкиваются с невозвратом денежных средств.

В 2026 году рынок онлайн-образования переживает настоящий бум. Наряду с качественными программами, существует множество сомнительных курсов, тарифов «Королева» и «VIP», стоимостью от 50 000 до 500 000 рублей, качество которых оставляет желать лучшего. К сожалению, распространена практика, когда после оплаты исполнитель (индивидуальный предприниматель или онлайн-школа) игнорирует сроки начала обучения, предоставляет некачественный материал или вовсе отказывается возвращать деньги при отказе потребителя от услуги.

Дистанционная покупка технически сложного товара у предпринимателя на маркетплейсе не лишает потребителя права на защиту, даже если продавец пытается убедить в обратном. Настоящее дело — пример того, как системный подход и точное следование нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» позволили полностью возместить потери: от стоимости бракованного умного туалета до компенсации морального вреда.

Годовая гарантия, фирменный магазин, красивый коробка, запечатанная пленка. Вы покупаете новый iPhone, платите 130 000–150 000 рублей, а через несколько месяцев экран начинает бешено мерцать. Продавец отправляет в “техцентр”, где телефон тут же признают “залитым” или разбитым при падении. Гарантия аннулируется. Суд первой инстанции — отказ, экспертиза говорит “эксплуатационный недостаток”. Апелляция тоже оставляет все без изменений. Кажется, что всё кончено.

Но это не так. 

Вопрос «можно ли работать без кассового аппарата» не теряет актуальности. Малый бизнес ищет способы снизить издержки, а государство поэтапно ужесточает требования к применению контрольно-кассовой техники (ККТ). При этом параллельно развивается встречный тренд: для отдельных категорий предпринимателей вводятся послабления. Как разобраться в хитросплетениях законодательства, не нарушить закон и не ущемить права потребителей? Давайте разбираться предметно, опираясь на действующие нормативные акты и актуальную правоприменительную практику.