Судебная практика

В Управление Роспотребнадзора поступило обращение от жителя Шушенского района, который столкнулся с проблемой возврата денег за неиспользованные билеты на концерт Ярослава Сумишевского.

В Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу обратился потребитель, который столкнулся с проблемой: индивидуальный предприниматель Михайлова Виталина Викторовна не выполнила условия договора на изготовление детского мебельного гарнитура.

Защита прав потребителей: возврат денег за телефон

Житель Оренбурга, столкнувшись с некачественным товаром, решил обратиться в суд, чтобы вернуть деньги за заказанный через интернет телефон.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан (Дело № 2-1062/2024) вынес решение в пользу потребителя, обязав ООО «Аура-Авто» вернуть страховку в размере 529 500 рублей.

При заключении договора купли-продажи автомобиля, часть оплаты была осуществлена с использованием кредитных средств от коммерческого банка «ЛОКО-банк (АО)». В процессе оформления был подписан опционный договор, который подключал потребителя к программе обслуживания «Комфорт» с выдачей соответствующего сертификата. Для оплаты этой услуги с банковского счета потребителя было перечислено 350 000 рублей.

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение по гражданскому делу, в котором «Союз потребителей Российской Федерации», выступая в интересах потребителя Дарьи Гончарук, обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот».

09 марта 2024 года при покупке нового автомобиля в кредит между ООО «А» и потребителем заключен абонентский договор и договор оказания услуг до 08.03.2027 года стоимостью 270 000 рублей, оплата произведена автоматически списанием с кредитного счета. При заключении договора истцу выдан акт приемки – сдачи услуг на сумму 253 500 руб., однако консультационные и аналитические услуги не оказаны. Документы были обнаружены только дома, так как были представлены сотрудником банка в общей массе. Потребитель не сразу понял, что имеет право отказаться от навязанного договора, ознакомившись с условиями только на сайте продавца.

Жительница Ачинска столкнулась с серьезной проблемой: у её новых кроссовок отошла подошва по шву. Несмотря на то что гарантийный срок в 30 дней уже истек на один день, и продавец отказался проводить замену или ремонт, вполне резонно ссылаясь на этот факт. Потребитель обратилась за поддержкой своих прав в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Согласно договору купли-продажи №5827 от 19 марта 2024 года, потребитель заказал у продавца следующие товары:

* переднюю левую дверь в сборе;

* заднюю левую дверь в сборе;

* крыло с подкрылком и брызговиком;

* передний бампер в сборе;

* капот;

* переднюю правую фару;

* амортизатор;

* левый повторитель поворотника 2011 года выпуска, красного цвета.

Общая стоимость заказа составила 94900 рублей, как указано в пункте 2.1 договора. Эта сумма включает в себя не только стоимость самих товаров, но и расходы на погрузку, разгрузку, упаковку, маркировку, оформление необходимой документации, таможенную очистку, сертификацию и доставку до заказчика.

В 2019 году студент из Уфы заключил договор с компанией «Юнайтед» на оказание консультативных услуг. Он планировал участвовать в программе международного студенческого обмена и работать за рубежом. Однако услуги не были предоставлены, и студент решил расторгнуть договор и потребовать возврата денег. Однако компания отклонила его просьбу. 

Верховный суд Российской Федерации отменил решение апелляционной инстанции, которая обязала покупателя iPhone доставить дефектный товар для экспертизы в другой город, находящийся на расстоянии 122 км от места покупки.

Суть дела...