В сентябре 2025 года в городе Заозёрный Рыбинского района Красноярского края произошел инцидент, который стал показательным для всей розничной торговли. В магазине «Космос», расположенном на улице 40 лет Октября, продавец реализовала жидкость для многоразовых электронных сигарет несовершеннолетнему покупателю. Факт нарушения был зафиксирован, и впоследствии должностное лицо привлекли к административной ответственности.
Объяснение, которое дала сотрудница магазина, заслуживает отдельного внимания: «Парень попросил продать ему жидкость для многоразовых электронных сигарет, а я не обратила внимание на его возраст, потому что была уставшей».
Ситуация, когда исполнитель срывает сроки и оказывает услугу, которая не приводит к желаемому результату, знакома многим. Особенно остро это ощущается на рынке недвижимости, где от качества правовой проверки зависят не только деньги, но и крыша над головой. Кейс из практики Останкинского районного суда города Москвы (дело N 2-1791/2026) наглядно показывает, как попытка компании «Альтаир» удержать часть гонорара за формально начатую, но по факту проваленную работу, обернулась для нее финансовым крахом. Разберем этот механизм детально, без эмоций, опираясь на букву закона.
В начале 2026 года потребители Москвы столкнулись с массовым нарушением прав со стороны сети фитнес-клубов «NEF» (ООО «Новая Эра Фитнеса»). Прекратив деятельность трех спортивных объектов без предварительного уведомления, организация фактически отказалась от исполнения договорных обязательств и возврата денежных средств. В ответ на сложившуюся ситуацию Управление Роспотребнадзора по городу Москве официально объявило о готовности инициировать судебную защиту прав неопределенного круга потребителей в форме коллективного иска.
В октябре 2023 года Верховный Суд РФ совершил правовой переворот, который напрямую коснулся каждого, кто хоть раз поскальзывался на мокром полу супермаркета или обледенелом крыльце салона связи. Прецедент, получивший широкую огласку благодаря делу жительницы Тульской области Инны Савушкиной (в материалах дела фигурирует также фамилия Беркович), доказал: травма, полученная до совершения покупки, не освобождает бизнес от ответственности по Закону о защите прав потребителей (ЗоЗПП).
Как Верховный суд лишил отца наследства погибшего на СВО сына: новое слово в статье 1117 ГК РФ
В мае 2025 года Верховный суд РФ поставил точку в деле, которое меняет подход к признанию наследников недостойными. Жительница Приморского края обратилась в суд с иском о признании бывшего супруга недостойным наследником и лишении его права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Отец не участвовал в воспитании, не обеспечил ребенку достойный уровень жизни и выплачивал алименты ниже прожиточного минимума. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляция и кассация решение отменили, оставив за отцом право на наследство. Коллегия по гражданским делам ВС РФ восстановила справедливость.
22 апреля 2026 года Верховный Суд РФ вынес знаковое кассационное определение, которым отменил обвинительный приговор в отношении предпринимателя, осуждённого за неисполнение решения арбитражного суда. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления — с признанием права на реабилитацию. Этот судебный акт уже называют «охранной грамотой» для предпринимателей, столкнувшихся с невозможностью исполнить судебное решение по объективным причинам. Рассказываем о деталях дела, правовой позиции ВС и о том, как предпринимателю защититься от уголовного преследования по ст. 315 УК РФ.
Куда вы предпочитаете обращаться за помощью по вопросам защиты прав потребителей?