Судебная практика

Суд отказал во взыскании с частной клиники стоимости эндопротезов и самой операции по увеличению груди. Хотя результат операции не устроил клиентку: молочные железы хоть и увеличились в объёме, но стали несимметричными, а один из эндопротезов был отчётливо виден. Кроме того, Росздравнадзор обнаружил недостатки в оказании медицинской помощи, касающиеся оформления документации.

Представьте ситуацию: 18-летний студент получает письмо о задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 500 тысяч рублей. Квитанции были выписаны на его имя, так как он является собственником квартиры, однако в течение многих лет его родители не оплачивали счета.

До 2024 года это могло произойти на самом деле. Однако 14 мая Верховный суд РФ поставил точку в этих спорах, постановив, что ответственность за долги по коммунальным услугам несут родители, даже если квартира оформлена на ребёнка.

Это не просто формальность с точки зрения законодательства. Это вопрос справедливости.

Верховный Суд обратил внимание на то, что суды не должны безоговорочно принимать на веру экспертное заключение, не проверив его на полноту и достоверность. В частности, в деле Дрыженко суд апелляционной инстанции не принял во внимание необходимость проведения дополнительной экспертизы для уточнения стоимости объекта недвижимости и улучшений, сделанных в период брака.

ВС указал, что в случае, когда заключение эксперта не является достаточно ясным, суд обязан инициировать проведение повторного исследования, даже если это может привести к задержке в процессе.

В современном мире качество медицинских услуг имеет решающее значение не только для комфорта, но и для нашего здоровья. Однако даже в престижных клиниках иногда нарушаются права пациентов.

Расскажу вам историю, которая является ярким примером того, как системный подход и знание законов помогают восстановить справедливость.

25 марта 2025 года Вахитовский районный суд Казани принял важное решение, запретив дистанционную продажу табачной продукции через интернет. Этот иск, поданный Управлением Роспотребнадзора по Татарстану, стал частью масштабной борьбы с незаконным оборотом никотинсодержащих товаров.

Почему же именно Казань стала центром этого процесса? И как это решение соотносится с общероссийскими тенденциями ужесточения контроля за табачным рынком? Давайте разберёмся.

В 2021 году Алексей Слепов* расторг брак со своей супругой Анастасией, но продолжил жить с ней. Спустя месяц после официального развода Анастасия приобрела автомобиль стоимостью 450 тысяч рублей. Алексей заявил, что машина является совместной собственностью, так как он передал ей деньги на покупку.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали его позицию, так как решили, что пара фактически сохранила брачные отношения. Однако Верховный суд (ВС) не согласился с этим, отметив, что совместное проживание не является тождественным браку.

Верховный суд Российской Федерации в своём определении от 20 марта 2025 года особо отметил, что обвиняемый имеет приоритет в выборе защитника, а не суд или сторона обвинения. Это решение было принято в ответ на дело московской автоледи, чьё право на защиту было нарушено апелляционным судом, который провёл заседание без адвоката, назначенного по соглашению, вместо него. Вместо адвоката был назначен «государственный» защитник.

Эта история, достойная сериала о цифровых преступлениях, произошла с гражданкой N. Она поверила «сотруднику банка» и потеряла 826 тысяч рублей из-за удалённого доступа к своему телефону. Местные суды, как в старом анекдоте, отказали ей в иске, посчитав, что она сама виновата в случившемся. Однако Верховный суд РФ, словно герой-одиночка в системе, пересмотрел дело и принял противоположное решение. Давайте рассмотрим это дело с точки зрения юриста, используя цитаты и ссылки на законы.

Верховный Суд Российской Федерации вернул на пересмотр дело о взыскании неустойки и штрафа с застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Решение судов трех инстанций, отказавших в удовлетворении требований о штрафе, было отменено из-за неправильного применения норм о моратории на финансовые санкции. Рассмотрим ключевые аспекты дела и их правовое обоснование.

В тихом Ефремове грянула война. Обычный гражданин, вооруженный лишь чеком и Гражданским кодексом, бросил вызов гиганту DNS. Купленный за 39 999 рублей планшет оказался плохим. В тихом городе Ефремове разразилась настоящая война. Обычный гражданин, вооружённый лишь чеком и Гражданским кодексом, бросил вызов крупному ритейлеру DNS. Он купил планшет за 39 999 рублей, но вскоре выяснилось, что его сердце — микросхема — работает с перебоями. И это было только начало.редателем — его сердце, микросхема, билось с перебоями. Но это было только начало.