Жительница из Калининграда отсудила у ресторана Макдоналдс 200 тысяч рублей из-за падения на скользкий пол

Вступило в законную силу решение о взыскании около 200000 рублей в пользу потребителя, получившего травму при падении в кафе «Макдоналдс». Причиной падения послужил скользкий пол, не оборудованный средствами безопасности, сообщает пресс-служба Московского районного суда г.Калининграда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда 19.12.2012 оставлено без изменений решение Московского районного суда г.Калининграда, которым с ООО «Макдоналдс» в пользу потребитля взысканы расходы на лечение в размере 10 810 рублей, компенсация морального вреда – 120 000 рублей, штраф в сумме 65 000 рублей и судебные расходы в размере 8 560 рублей.
Напомним, что женщина в Калининграде обратилась в суд с иском к ООО «Макдоналдс». В обоснование указала, что 27 января 2011 года в помещении кафе, расположенного в ТЦ «Европа» на ул. Театральной в г. Калининграде, поскользнулась на мокрой покатой поверхности пола и упала. В результате падения получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Просила взыскать с ответчика возмещение расходов на лечение, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ООО «Макдональдс» просил отказать в иске. Настаивал на том, что работники ответчика в полном объеме обеспечили безопасность оказываемых потребителям услуг.
В судебном заседании было установлено, что обстоятельства получения травмы ноги истицей, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности Факт падения истицы и получения травмы именно в кафе «Макдоналдс» 27 января 2011 года подтвержден свидетелями. Свидетели также указывали, что пол в кафе был влажным после проведенной уборки и от занесенного с улицы снега, однако предупреждающий знак «Влажный пол» отсутствовал. Он был выставлен уже после того, как истица упала. Также было установлено, что пол в кафе имел конструктивную особенность в виде покатого спуска, ведущего от прилавка в зал. Данный спуск на момент падения истицы не был оборудован какими-либо средствами безопасности, а после указанного случая на спуск были наклеены резиновые ленты.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, которые должны обеспечить безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя являются обязательными. Причем, вопреки доводам ответчика, предприятие общественного питания несет ответственность не только за качество пищи и обслуживания, но и за состояние помещения, которое в полной мере должно обеспечивать безопасность и комфорт потребителей.
В силу п. 5.1 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из него.
Учитывая, что помещение кафе «Макдоналдс» является арендованным, в суде исследовался договор аренды, заключенный между ответчиком и арендодателем с целью определения границ ответственности перед потребителями. Согласно данному договору зоной ответственности арендатора считаются арендованные помещения, включая, в том числе, пол, который арендатор обязан содержать в надлежащем эксплуатационном состоянии.
По делу была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой истица получила повреждения левого коленного сустава, причинившие вред здоровью средней тяжести, в настоящее время лечение не окончено, истица нуждается в проведении операции.
Фото: zoomclass.ru
Другие материалы
- 18.04.2025. Суд не стал требовать от частной клиники возмещения стоимости эндопротезов и проведения операции по увеличению груди.
- 30.03.2025. Дети не должны платить за родителей: Верховный суд закрыл лазейку для долговых ловушек
- 29.03.2025. Верховный Суд против формализма: ключевые аспекты раздела имущества супругов
- 29.03.2025. Защита прав потребителей: Как Роспотребнадзор помог вернуть деньги за некачественные стоматологические услуги
- 27.03.2025. Дистанционная продажа табака в Казани: как суд защитил потребителей
- 27.03.2025. Верховный суд vs. «Гражданский брак»: Почему автомобиль, купленный после развода, остался личной собственностью
Куда вы предпочитаете обращаться за помощью по вопросам защиты прав потребителей?