Женщина отсудила у автосалона почти 1,5 млн. рублей за некачественную иномарку стоимостью 680 тыс. рублей

В августе 2012 года в суд обратилась покупательница некачественного автомобиля, прося вернуть с автосалона стоимость товара, а также взыскать неустойку, проценты по кредиту и плату за его получение, компенсацию морального вреда и штраф, пресс-служба Красноярского краевого суда.

Согласно материалам гражданского дела, женщина приобрела автомобиль «Опель Астра» за 680 тыс. рублей в автотехцентре «Викинг-Моторс». На товар был установлен гарантийный срок 3 года. Через полтора месяца в механической коробке передач обнаружилась неисправность в виде шума при переключении скоростей и невключения первой скорости. Она сдала автомобиль в автотехцентр для ремонта, где ей произвели замену коробки. Но через два дня шумы появились снова, теперь при включении задней скорости. При обращении к продавцу, работники уклонились от выяснения причин неисправности, сославшись на то, что после притирки шестерней, коробка передач будет работать хорошо.

Но через десять месяцев механизм вновь сломался, и женщина опять обратилась в автосалон для устранения поломки. Однако ответчик провел автотехническую экспертизу иномарки и по ее результатам отказал в проведении гарантийного ремонта, заявив, что причины поломки носят эксплуатационный характер. Покупательница не согласилась с результатами экспертизы и подала иск в суд.

В ходе разбирательства судья назначил судебную автотехническую экспертизу, которая выявила, что неисправность являлась производственным дефектом. Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 475, 503 ГК, статьями 13, 15, 18, 20-24 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку в автомобиле неоднократно проявлялись одни и те же недостатки, даже после гарантийного ремонта, суд пришел к выводу, что товар был продан с существенными недостатками. А согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, которым является и автомобиль, потребитель в случае обнаружения в нем существенных недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы. При таких обстоятельствах, установив нарушение прав истицы, как потребителя, купившего товар с существенными недостатками, суд признал правомерность заявленных истицей требований и удовлетворил их.

В марте 2013 года Центральный районный суд Красноярска постановил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ООО «Викинг-Моторс» в пользу автолюбительницы уплаченную за товар сумму 680 тыс. рублей, неустойку 200 тыс. рублей, проценты по ее кредиту 94 тыс. рублей, плату за получение кредита 6 тыс. рублей, компенсацию морального вреда 10 тыс. рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке исполнения требований потребителя 495 тыс. рублей (50 % от присужденной истцу суммы). В доход местного бюджета суд постановил взыскать государственную пошлину 13,1 тыс. рублей.

Представитель автосалона два раза обжаловал судебное решение, в апелляционном и кассационном порядке. Но Красноярский краевой суд в сентябре 2013 года не нашел оснований для отмены или изменения судебного решения и отказал ответчику в передаче жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.