Женщина отсудила 60 тыс. рублей из-за падения во время игры в боулинг

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда оставила без изменения решение Центрального районного суда, которым были частично удовлетворены исковые требования жительницы г. Волгограда к ООО «Пятый элемент» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение, сообщает пресс-служба Волгоградского областного суда.
В ходе судебного заседания установлено, что в мае 2012 года женщина вместе с коллегами по работе прибыла в ТРЦ «Пирамида» для игры в боулинг. По прибытии на место ей и ее коллегам не были разъяснены правила посещения боулинга, кроме того, сотрудниками не была выдана сменная обувь, необходимая для игры, вместо этого компании предложили надеть медицинские бахилы. В ходе игры женщина поскользнулась и упала на дорожке, ударившись левой рукой о бордюр этой дорожки. Получив травму, женщина обратилась за помощью к сотрудникам ООО «Пятый элемент», однако помощь оказана ей не была, после чего женщина самостоятельно отправилась в поликлинику, где медики зафиксировали ей перелом левой руки. Несколько дней спустя она направила претензию в адрес компании с требованиями компенсации морального вреда, однако, получив отказ от ответчика, обратилась в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона «О защите прав потребителя» и ГК РФ, и взыскал с ООО «Пятый элемент» в пользу потребителя сумму в счет компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на лечение в размере 612 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 454 рубля.
Решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила, что решение Центрального районного суда полностью законно и обосновано, в связи с чем оно оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Другие материалы
- 27.05.2025. ВС РФ vs банк: как звонки с предложением кредита обернулись судебным прецедентом
- 27.05.2025. Нельзя отметать заключение экспертизы под предлогом того, что оно противоречит обстоятельствам дела
- 27.05.2025. ВС РФ vs. «Яблочный» скандал: как производственный брак iPhone 14 Pro дошел до высшей инстанции
- 26.05.2025. Верховный суд поставил точку в споре о правомерности уступки судебных расходов: Экспертная оценка прецедента
- 12.05.2025. Subway и 2,5 см, которые стоили $4 млн: как школьник изменил правила игры
- 27.04.2025. Верховный суд РФ: формальное родство не заменяет родительской ответственности
Куда вы предпочитаете обращаться за помощью по вопросам защиты прав потребителей?