Судебные практика по возврат неоказанных консультационных услуг при покупке автомобиля
9 марта 2024 года, в процессе приобретения нового автомобиля через заключение потребительского кредитного договора, между ООО «А» и потребителем были оформлены абонентский договор и договор оказания услуг. Эти договоры действовали до 8 марта 2027 года, а их общая стоимость составила 270 000 рублей. Оплата была произведена автоматически, путём списания средств с кредитного счёта в банке.
При заключении договора истцу был выдан акт приёмки-сдачи оказанных услуг, согласно которому якобы были выполнены консультационные и аналитические услуги на сумму 253 500 рублей. Однако ни одна из этих услуг не была оказана, и тем более не были предоставлены письменные консультации, указанные в акте. Документы были представлены для подписания сотрудником банка в общей массе, и потребитель обнаружил их только по возвращении домой.
Поскольку условия договора были доступны только онлайн на сайте продавца, потребитель не сразу осознал, что имеет право отказаться от навязанного договора. Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, специалист управления торговли и потребительского рынка Ольга Бубновская, действуя в интересах потребителя, подала исковое заявление в суд.
Суд вынес решение в пользу потребителя о взыскании денежных средств в размере 270 000 рублей, а также законной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Потребители могут обратиться в управление торговли за правовой помощью в подготовке претензии или искового заявления.
Личный приём граждан проводится по адресу: г. Новороссийск, ул. Свободы, д. 35, этаж 2, Управление торговли и потребительских услуг.
Контактное лицо — главный специалист управления Бубновская Ольга Михайловна.
Другие материалы
- 14.05.2026. Как получить максимальную компенсацию за травму в магазине: полное руководство с учетом нового решения Верховного Суда
- 14.05.2026. Как Верховный суд лишил отца наследства погибшего на СВО сына: новое слово в статье 1117 ГК РФ
- 14.05.2026. Когда неисполнение решения суда не является преступлением: уроки определения Верховного Суда № 46-УД26-4-К6
- 14.05.2026. Вздувшийся в самолёте iPhone 15 Pro Max: полная инструкция по возврату денег через суд (реальное дело 2026 года)
- 13.05.2026. Несоответствие выводов суда доказательствам: как решение Верховного Суда по делу № 46-УД25-16-К6 ломает обвинительный приговор по ч. 1 ст. 285 УК РФ
- 13.05.2026. Примирение сторон при пьяном ДТП: когда Верховный суд сказал «нет» — новая реальность 2026 года
Куда вы предпочитаете обращаться за помощью по вопросам защиты прав потребителей?