Судебный прецедент: как родитель выиграл дело против детского клуба из-за травм ребенка

Суд взыскал с ООО «ДелоСпорт» 38 тыс. рублей за сломанный зуб и моральный ущерб. Разбираемся, какие законы нарушила организация и как защитить свои права.
Суть дела: халатность и отсутствие врача
Родитель заключил договор с клубом «ДелоСпорт» на организацию досуга ребенка (спорт, экскурсии). Во время мероприятий произошло два инцидента:
-
На экскурсии — кровоподтёк на щеке;
-
На тренировке по боксу — сломан зуб.
Нарушения со стороны клуба:
-
Отсутствие медицинского работника для осмотра (п. 4.6 СанПиН 2.4.4.3172-14);
-
Сокрытие информации о травмах от родителей.
Суд установил: если бы врач присутствовал, повреждения могли быть вовремя обнаружены (Решение №2-4543/2024).
Правовая база: на что ссылался суд?
-
Закон «О защите прав потребителей»:
-
ГК РФ:
-
Ст. 1064 — обязанность возместить вред, причинённый из-за неисполнения договора;
-
Ст. 151 — компенсация морального вреда (3 000 руб. в данном случае).
-
-
КоАП РФ:
-
Ст. 14.7 — обман потребителей (отсутствие медосмотра) — штраф до 500 000 руб. для юрлиц.
-
Как взыскали 38 000 рублей?
-
35 000 руб. — затраты на лечение (чек от стоматолога + заключение врача);
-
3 000 руб. — моральный вред (суд учел стресс ребенка и матери).
Важно: Роспотребнадзор помог составить иск и доказал нарушения по СанПиН.
Советы родителям: как избежать рисков
-
Проверяйте договор:
-
Включен ли пункт о медицинском сопровождении?
-
Есть ли у клуба лицензия на образовательную деятельность (если проводятся тренировки)?
-
-
Требуйте отчеты:
-
Фиксация травм в журнале происшествий;
-
Уведомление родителей в течение 2 часов (СанПиН).
-
-
Действуйте по закону:
-
Пишите претензию в клуб;
-
Обращайтесь в Роспотребнадзор для проверки;
-
Подавайте иск, если ущерб не возмещают.
-
Последствия для бизнеса
-
Роспотребнадзор может провести внеплановую проверку;
-
Риск повышения страховых взносов за деятельность с детьми;
-
Репутационные потери: 90% клиентов читают отзывы перед выбором секции.
Вывод
«Доверяй, но проверяй» — эта поговорка актуальна для всех, кто оплачивает детский досуг. Как отметил судья в решении: «Организация несет ответственность за безопасность ребенка с момента передачи до возвращения родителям».
Другие материалы
- 27.05.2025. ВС РФ vs банк: как звонки с предложением кредита обернулись судебным прецедентом
- 27.05.2025. Нельзя отметать заключение экспертизы под предлогом того, что оно противоречит обстоятельствам дела
- 27.05.2025. ВС РФ vs. «Яблочный» скандал: как производственный брак iPhone 14 Pro дошел до высшей инстанции
- 26.05.2025. Верховный суд поставил точку в споре о правомерности уступки судебных расходов: Экспертная оценка прецедента
- 12.05.2025. Subway и 2,5 см, которые стоили $4 млн: как школьник изменил правила игры
- 27.04.2025. Верховный суд РФ: формальное родство не заменяет родительской ответственности
Куда вы предпочитаете обращаться за помощью по вопросам защиты прав потребителей?