ПОТРЕБИНФОРМС

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕСУРС
В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Забыли пароль?Регистрация
Пароль будет выслан вам по почте
Полезная информация  /  Судебная практика  /  Обманутая дольщица через суд смогла вернуть свои деньги
 

Обманутая дольщица через суд смогла вернуть свои деньги

24.02.2013.

Красноярский краевой суд обязал строительные компании вернуть красноярке стоимость непостроенной в установленный срок квартиры.

Участница долевого строительства обратилась в суд с иском к строительным компаниям о расторжении договора инвестирования, взыскании уплаченной стоимости квартиры, а также неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, в июле 2007 года между ООО Строительная компания (СК) «Консоль» (застройщик) и ООО «Стройтехника» (инвестор) был заключен договор на инвестирование строительства 10-этажного жилого дома в переулке Светлогорский, по условиям которого застройщик обязался сдать строительный объект в эксплуатацию в первом полугодии 2009 года.

В октябре 2007 года женщина заключила с компанией ООО «Стройтехника» договор об уступке права требования, по которому компания уступила, а она приняла на себя право требования от ООО СК «Консоль» однокомнатной квартиры общей площадью 42,2 кв.м на 10 этаже. За квартиру истица внесла в кассу «Стройтехники» 1 млн 180 тыс. рублей. Однако строительство дома до настоящего времени не завершено и квартира по акту дольщице не передана.

В апреле 2012 года ООО СК «Консоль» реорганизовался в форме разделения, его правопреемниками стали ООО «СК», ООО «Строительная компания» и ООО «Консоль».

При разрешении спора суд применил такие нормы материального права, как статьи 309, 310, 382 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», статьи 6,17 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений, статьи 13, 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности, на основании статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», дольщик вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Аналогичные требования содержит и статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому суд пришел к выводу о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы в пользу дольщицы, поскольку застройщик нарушил условия договора по сроку сдачи дома в эксплуатацию. Ответчиком по делу суд определил ООО «СК», так как при разделе компаний в документе разделительного баланса кредиторским должником перед истицей была указана именно данная фирма.

Железнодорожный районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «СК» в пользу истицы 1 млн 180 тыс. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 120 тыс. рублей, компенсацию морального вреда 20 тыс. рублей, штраф за нарушение прав потребителя 660 тыс. рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда, считая, что заключенный с женщиной договор является ничтожным, поскольку компания «Стройтехника» не исполнила своих обязательств перед ООО СК «Консоль» по инвестированию строительства дома. Но Красноярский краевой суд не принял такой довод во внимание, указав, что «Стройтехника» уступила истице действительное (оплаченное) право требования в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, краевой суд не согласился с единственным ответчиком по делу. Суд разъяснил, что компания ООО СК «Консоль» реорганизована путем разделения на три фирмы, которые являются ее правопреемниками по всем правам и обязательствам согласно разделительному балансу. Однако кредиторское обязательство перед истицей безотносительно и не конкретизировано в суммовом выражении, поскольку данный жилой дом в разделительном балансе вообще не указан.

При таких обстоятельствах, Красноярский краевой суд в феврале 2013 года изменил судебное решение, постановив взыскать данные денежные суммы (в общей сложности 1 млн 980 тыс. рублей) в солидарном порядке с трех правопреемников – ООО «Строительная компания», ООО «Консоль» и ООО «СК». А также взыскать с них в доход местного бюджета госпошлину в равных долях по 4940 рублей.

Источник: Пресс-служба Красноярского краевого суда

Голосование

Куда вы предпочитаете обращаться за помощью по вопросам защиты прав потребителей?



/spravochnik/zawita_prav_potrebitelej_kuda_zhalovatsya/

/poleznaya_informaciya/obrazcy_dokumentov/pretenziya_obrazec/
Законодательство

 

Закон РФ "О защите прав потребителей"

 

Перечень товаров не подлежащих возврату, обмену

 

Перечень товаров не подлежащих подмене на время ремонта

 

Перечень технически сложных товаров

 

Потребинформс

О защите прав потребителей

добавить на Яндекс

Страница создана: 24.02.2013  |  01:00

Страница изменена: 24.02.2013  |  10:00