Мужчина отсудил у автосалона более 1 млн. рублей за возгорание автомобиля

Мужчина из Оренбурга в 2016 году в местном автосалоне приобрел автомобиль LADA VESTA за 564 тысячи рублей. По условиям договора гарантийный срок на автомобиль составлял 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.
Весной 2019 года в ночное время, в период действия гарантийного срока, произошло возгорание передней части приобретенного истцом автомобиля. В результате возгорания огнем повреждено подкапотное пространство и салон автомобиля.
Из материалов дела
Согласно материалам гражданского дела, техническое обслуживание автомобиля проводилось у официального дилера в установленные сроки эксплуатации, но дефектов в транспортном средстве не выявлялось.
По ходатайству сторон, во время судебного разбирательства, была проведена судебная пожарно-техническая экспертиза, в ходе которой было установлено, что возгорание автомобиля произошло в моторном отсеке вследствие короткого замыкания электропроводки ведущей к блоку АБС, что является технической неисправностью автомобиля.
Анализируя изложенные доказательства, суд пришел к выводу, что истцу был продан автомобиль с существенными недостатками, которые возникли в период гарантийного срока, а поэтому требования Истца о возврате денег за некачественный автомобиль обоснованы и подлежат удовлетворению.
Решение суда по делу № 2-32/2020
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о расторжении договора купли - продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов Оренбургский районный суд решил:
- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля,
- взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме 564000 рублей,
- неустойку в размере - 282000 рублей,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 211500 рублей,
- убытки в размере - 75600 рублей,
- судебные расходы в размере – 35000 рублей.
Автосалон оспаривал решение суда, однако судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда оставила решение Оренбургского районного суда без изменения.
Решение суда вступило в законную силу
Другие материалы
- 27.05.2025. ВС РФ vs банк: как звонки с предложением кредита обернулись судебным прецедентом
- 27.05.2025. Нельзя отметать заключение экспертизы под предлогом того, что оно противоречит обстоятельствам дела
- 27.05.2025. ВС РФ vs. «Яблочный» скандал: как производственный брак iPhone 14 Pro дошел до высшей инстанции
- 26.05.2025. Верховный суд поставил точку в споре о правомерности уступки судебных расходов: Экспертная оценка прецедента
- 12.05.2025. Subway и 2,5 см, которые стоили $4 млн: как школьник изменил правила игры
- 27.04.2025. Верховный суд РФ: формальное родство не заменяет родительской ответственности
Куда вы предпочитаете обращаться за помощью по вопросам защиты прав потребителей?