Ачинский городской суд удовлетворил требования автовладельца, иномарку которого повредил упавший с крыши снег

Из материалов дела следовало, что в марте прошлого года в дневное время истец припарковал свой автомобиль «Ниссан Тиано» рядом с уличной сценой на площади перед зданием Городского дворца культуры. Выйдя из учреждения, водитель обнаружил на капоте иномарки снег. Когда он стал его убирать, с крыши сцены упал еще пласт снега. В результате автомобилю были причинены повреждения в виде вмятин на капоте, на двери и стекле со стороны водителя и полностью разбитого лобового стекла. Сумма ущерба с учетом износа автомобиля составила 66,8 тыс. рублей.

После обращения в отдел полиции с заявлением был проведен осмотр места происшествия, составлен протокол, в котором были зафиксированы обстоятельства случившегося и повреждения машины. В связи с отсутствием признаков преступления в возбуждении уголовного дела по факту повреждения иномарки автовладельцу отказали.

Надлежащим ответчиком по делу суд определил Городской дворец культуры, поскольку данное муниципальное бюджетное учреждение культуры является юридическим лицом, в соответствии с его Уставом за ним закреплено муниципальное имущество на праве оперативного управления, а собственник имущества – город Ачинск – не отвечает по обязательствам учреждения. Бремя содержания переданного в оперативное управление имущества, в которое входит и уличная сцена, лежит на данном учреждении. Согласно обязанностям по содержанию, ответчик должен был очищать крышу сцены от снега, а также принять необходимые меры по предупреждению граждан об опасности схода снега. Но он не выполнил свои обязанности, что и привело к причинению ущерба истцу. К тому же, ответчик не представил доказательств того, что заключались договора с коммунальными службами или иными организациями для производства работ по очистке снега.

Обстоятельства, при которых была повреждена иномарка, в суде подтвердились представленными истцом доказательствами: материалами проверки полиции, показаниями свидетеля и т.п. Таким образом, Ачинский городской суд полностью удовлетворил исковые требования, постановив взыскать с Городского двореца культуры в пользу мужчины 66,8 тыс. рублей материального ущерба, 3 тыс. рублей на оплату экспертизы, 2,5 тыс. рублей на оплату юридических услуг по составлению иска и возврат госпошлины 300 рублей, всего 74,6 тыс. рублей.

Ответчик обжаловал судебное решение, приведя довод о том, что истец въехал на прилегающую территорию ГорДК, проигнорировав требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Но из объяснений истца следовало, что знак размещен таким образом, что непонятно, куда запрещен въезд. Кроме того, Красноярский краевой суд указал, что и в случае нарушения предписания дорожного знака оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, так как такое нарушение не находится в причинной связи с фактом причинения ущерба. Ущерб причинен именно по вине ответчика, ненадлежаще исполнявшего свои обязанности по содержанию имущества. В итоге апелляционным определением от 26 декабря 2012 года краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Источник: Пресс-служба Красноярского краевого суда